Accordo sulla libera circolazione delle persone

Vertrag als PDF
Zum Quiz
0:00 / 0:00

ACCORDO SULLA LIBERA CIRCOLAZIONE         

DI COSA SI TRATTA

L’accordo sulla libera circolazione delle persone (ALCP, ex PFZ) disciplina la libera circolazione delle persone tra la Svizzera e l’UE. Concluso nel 1999 nell’ambito degli Accordi bilaterali I ed entrato in vigore nel 2002, verrebbe profondamente modificato nel quadro del pacchetto di accordi Svizzera-UE che comprende gli elementi istituzionali. In caso di rifiuto, tuttavia, l’attuale ALC continuerebbe ad applicarsi. 

Il nuovo accordo disciplina i seguenti ambiti: immigrazione, prestazione transfrontaliera di servizi, coordinamento delle assicurazioni sociali, riconoscimento delle qualifiche professionali. Per quanto riguarda l’immigrazione, il diritto di soggiorno permanente, il ricongiungimento familiare e l’accesso al sistema sociale svizzero sarebbero allineati alla direttiva UE sui cittadini dell’Unione (direttiva 2004/38/CE). Quest’ultima ha rafforzato anche i diritti di soggiorno degli immigrati che già vivono in Svizzera. Una delle disposizioni della direttiva sui cittadini dell’Unione è il diritto alla parità di trattamento per i lavoratori svizzeri e stranieri provenienti dall’area dell’UE, compresi i loro familiari (divieto di discriminazione). Il concetto di «attività lavorativa» è inteso in senso ampio e comprende anche i periodi di disoccupazione involontaria. 

L’ALC è soggetta al recepimento dinamico del diritto, alla risoluzione delle controversie e alla competenza interpretativa della Corte di giustizia dell’Unione europea (CGUE), come specificato nel Protocollo istituzionale. Di conseguenza, nell’ambito dell’ALC la Svizzera dovrebbe recepire le leggi attuali e future dell’UE e le decisioni della CGUE. Gli elementi istituzionali che verrebbero introdotti con il pacchetto Svizzera-UE sono descritti in dettaglio nell’omonimo documento e nel glossario.

BUONO A SAPERSI

Attività lavorativa: dall’entrata in vigore della libera circolazione delle persone nel 2002, il mercato del lavoro svizzero è aperto ai lavoratori provenienti dagli Stati dell’UE e dell’AELS. Con il nuovo ALCP, questi lavoratori potrebbero continuare a cercare un impiego per tre mesi senza permesso di soggiorno. Se però dovessero perdere il lavoro involontariamente nei primi dodici mesi, manterrebbero lo status di «lavoratori». Se dovessero perdere il posto di lavoro dopo un anno, il diritto di soggiorno, lo status di lavoratore e il diritto all’indennità di disoccupazione rimarrebbero validi – a condizione che le persone si iscrivano all’ufficio di collocamento e si adoperino per trovare un nuovo impiego. In questo caso verrebbero trattate come i disoccupati in Svizzera (Relazione illustrativa, 2.3.7.1.1., Legislazione di attuazione). 

Diritto di soggiorno permanente: chi ha svolto o svolge un’attività lavorativa in Svizzera per cinque anni ottiene un diritto di soggiorno a tempo indeterminato e incondizionato. Le persone con un diritto di soggiorno permanente hanno diritto all’assistenza sociale. Tale diritto non è più subordinato, come in passato, a condizioni quali la conoscenza della lingua nazionale o la disponibilità di un alloggio. Inoltre, i cinque anni di soggiorno possono anche presentare delle interruzioni – ad esempio a causa di soggiorni all’estero o di una gravidanza. Ora il diritto di soggiorno permanente, previsto per un soggiorno di cinque anni, può essere ottenuto già dopo circa tre anni e mezzo di lavoro effettivo, con interruzioni dovute a periodi di disoccupazione (Messaggio del Consiglio federale, 2.3.8 e segg.). La Confederazione prevede che circa 690'000 persone già residenti nel Paese potrebbero ottenere un diritto di soggiorno a tempo indeterminato. Inoltre, ogni anno potrebbero aggiungersene da 50'000 a 70'000 (studio Ecoplan «Valutazione d’impatto normativa (VIN) esterna all’amministrazione relativa all’adozione parziale della direttiva sui cittadini dell’Unione (UBRL) – Impatto sulle istituzioni statali» del 9 maggio 2025, cfr. anche «Rapporto aggiornato del Consiglio federale sulla libera circolazione delle persone». 

Ricongiungimento familiare: l’ALC estende il diritto al soggiorno di lunga durata ai familiari degli immigrati in Svizzera. Il soggiorno di «altri» familiari dovrebbe essere agevolato anche per i cittadini di paesi al di fuori dell’UE. A questi si aggiungerebbero i familiari che dipendono, dal punto di vista finanziario o fisico (gravi motivi di salute ecc.), da cittadini di uno Stato membro dell’UE o che hanno convissuto con essi. Anche i partner con cui sussiste una relazione duratura debitamente attestata avrebbero diritto al ricongiungimento familiare. Le circostanze personali dovrebbero essere esaminate in modo approfondito e il rifiuto dell’ingresso o del soggiorno di queste persone dovrebbe essere motivato (commenti 2.3.7.5.1., Messaggio del Consiglio federale 2.3.8. e segg.).

Studenti provenienti dall’UE: gli studenti avrebbero lo stesso accesso agli istituti di istruzione pubblici dei cittadini svizzeri. Qualora ciò comportasse perdite finanziarie per le scuole e le università, la Confederazione se ne farebbe carico. 

Clausola di salvaguardia: qualora l’ALC dovesse causare gravi problemi economici o sociali, il Consiglio federale potrebbe attivare una clausola di salvaguardia e adire il tribunale arbitrale. Se quest’ultimo non dovesse riconoscere l’esistenza di una situazione di emergenza, ma la Svizzera decidesse comunque di avvalersi della clausola di salvaguardia, il tribunale arbitrale potrebbe deliberare misure compensative. Tali misure potrebbero riguardare anche altri accordi del pacchetto Svizzera-UE, ad eccezione dell’accordo agricolo. La Confederazione intende pertanto stabilire le regole relative alle circostanze in cui tale clausola di salvaguardia potrebbe essere applicata (Messaggio del Consiglio federale, pag. 354 e segg., relativo all’articolo 21b). Una clausola di salvaguardia è già contenuta nell’Accordo bilaterale I del 1999. Finora non è mai stata invocata (Jusletter).

Servizi transfrontalieri: inoltre, l’ALC disciplina i servizi transfrontalieri provenienti dall’UE e prestati in Svizzera. Il termine per la notifica di tali incarichi verrebbe ridotto da 8 a 4 giorni, al fine di semplificare la procedura. Ciò renderebbe più difficili i controlli salariali. Di conseguenza, le imprese straniere dovrebbero pagare ai propri collaboratori solo le spese in base al livello del loro paese d’origine, il che potrebbe svantaggiare le imprese svizzere. Anche se la Svizzera non dovesse accettare un peggioramento della tutela salariale, la nuova normativa sulle spese potrebbe esercitare pressioni in tal senso. L’ALC descrive e disciplina inoltre il riconoscimento reciproco delle qualifiche professionali.

Espulsione: secondo la scheda informativa del Consiglio federale, continuerebbero ad applicarsi i criteri relativi all’espulsione: «Grazie a una deroga, la Svizzera rispetta le disposizioni della Costituzione federale in materia di espulsione penale. La Svizzera non adotta quindi alcuna disposizione in materia di espulsione che vada oltre l’attuale ALCP. Non è necessaria alcuna modifica della Costituzione federale (Cst.), del Codice penale (CP) o del Codice penale militare (CPM). L’espulsione dei cittadini stranieri autori di reati continua a avvenire secondo la legislazione vigente (art. 121 Cost., art. 66a segg. CP, art. 49a segg. CPM).» 

Tra i giuristi è controverso se tale eccezione possa avere validità a lungo termine. Si teme che la Corte di giustizia dell’Unione europea (CGUE) possa annullare l’eccezione. La questione se l’espulsione a titolo penale (art. 121 cpv. 3 Cost.) sia compatibile o meno con l’attuale Accordo sulla libera circolazione delle persone (ALCP) rimane aperta nel rapporto esplicativo. Allo stesso modo, resta da chiarire se il divieto di ingresso da 5 a 15 anni (art. 121 cpv. 5) per i criminali espulsi sarebbe accettato dalla Corte di giustizia dell’Unione europea. Secondo il diritto dell’UE, le persone espulse possono chiedere la revisione del divieto al più tardi dopo 3 anni. 

Per gli immigrati provenienti da paesi extra-UE, prima del rilascio di un permesso di soggiorno è richiesto un estratto del casellario giudiziario (art. 5 dell’allegato I dell’Accordo sulla libera circolazione delle persone, ai sensi dell’art. 13 cpv. 2 della Legge federale sull’immigrazione). Al contrario, in base alle direttive UE applicabili ai sensi dell’art. 5 dell’allegato I dell’Accordo sulla libera circolazione delle persone (ALCP), per i cittadini degli Stati UE/EFTA, i loro familiari e i prestatori di servizi, l’estratto del casellario giudiziario dovrebbe essere richiesto solo in casi specifici e motivati. Non dovrebbero più essere effettuate sistematicamente nemmeno le richieste dirette alle autorità del paese d’origine (art. 5 della direttiva 64/221/CEE35).

Tutela nazionale contro il licenziamento per i rappresentanti sindacali nelle aziende: per l’attuazione dell’ALC, i sindacati e i datori di lavoro hanno concordato 14 misure di accompagnamento all’interno della Svizzera. L’unica misura controversa è la tutela contro il licenziamento dei rappresentanti sindacali nelle aziende. Questa clausola di tutela è una condizione posta dai sindacati per l’approvazione del pacchetto di accordi Svizzera-UE. La Commissione dell’economia del Consiglio degli Stati si oppone attualmente a questa misura di accompagnamento. Di conseguenza, l’approvazione dei contratti con l’UE da parte dei sindacati è in bilico. Inoltre, la Commissione dell’economia del Consiglio degli Stati chiede che le imprese straniere continuino a versare una cauzione prima di eseguire incarichi in Svizzera e non solo dopo aver già violato una volta le norme salariali. (SRF)  

CONTESTO

Dalla libera circolazione delle persone del 2002, ogni anno sono immigrati in Svizzera circa 93'800 cittadini dell’UE e dell’AELS. In questo periodo la popolazione è aumentata del 27%. Un valore record rispetto ad altri paesi: la Germania, nello stesso periodo, è cresciuta dell’1,6%. Di fatto, la Svizzera è cresciuta addirittura del 36%, poiché il 9% degli immigrati ha ottenuto la naturalizzazione, il che ha contenuto la percentuale di stranieri (NZZ del 31 ottobre 2024). 

Nel quarto trimestre del 2025, in Svizzera lavoravano circa 1'898'000 persone di nazionalità straniera. Di queste, circa il 78,3% proveniva dagli Stati dell’UE e dell’AELS, nonché dal Regno Unito. Tra questi lavoratori figurano anche circa 400'000 frontalieri (Segreteria di Stato per l’istruzione, la ricerca e l’innovazione).

Il grafico di Facts4Future illustra come la crescita demografica possa influire su settori quali gli alloggi, le aree urbane o l’energia:


Fonte: Facts4Future 

Non ci sono dati significativi sui cittadini svizzeri che vivono, studiano e/o lavorano nell’area UE/EFTA. Secondo l’Ufficio federale di statistica, nel 2022 circa 520'000 persone risiedono nell’UE.

DIBATTITO POLITICO

Tra i sostenitori e i critici dell’ALC nel pacchetto Svizzera-UE vi sono divergenze di opinione riguardo al recepimento del diritto dell’UE, alle norme sull’immigrazione, al diritto di soggiorno permanente, alle misure di tutela dei salari, alla certezza del diritto e alla clausola di salvaguardia.

I sostenitori sottolineano che la Svizzera, a causa dell’invecchiamento della popolazione, dipende dall’immigrazione. Ciò vale in particolare per i professionisti del settore sanitario. I lavoratori qualificati provenienti dall’estero rafforzerebbero l’economia e le assicurazioni sociali e garantirebbero il benessere. L’ALC aumenta la sicurezza di pianificazione per le imprese. Inoltre, con l’ALC rimane possibile il controllo dell’immigrazione attraverso scenari di emergenza e soglie (clausola di salvaguardia). Lo Stato, inoltre, non sarebbe adatto a gestire il mercato del lavoro. L’ALC aumenterebbe il benessere. Il consigliere federale Jans ha affermato durante la conferenza stampa del 13 marzo 2026: «Abbiamo bisogno delle persone provenienti dai paesi dell’UE che vengono da noi e lavorano qui». Riguardo al bilancio economico, ha spiegato che, grazie alla libera circolazione delle persone, la performance economica della Svizzera è cresciuta di oltre il 50 per cento. Ha inoltre sottolineato: «Rimaniamo capaci di agire e sovrani, nel cuore dell’Europa» (Blick). Nel messaggio (pag. 39), il Consiglio federale sottolinea che, in linea di principio, l’UE non approverebbe più gli aggiornamenti degli accordi esistenti sul mercato interno, cosicché questi perderebbero in larga misura la loro efficacia e quindi la loro utilità nel medio e lungo termine. 

I critici, pur sostenendo l’immigrazione di lavoratori qualificati, si oppongono tuttavia a un aumento dell’immigrazione complessiva. Temono un sovraccarico per le scuole, le infrastrutture, il mercato immobiliare e i sistemi sociali, nonché una generale perdita di benessere. L’obiezione principale contro l’ALC è l’armonizzazione con la direttiva sui cittadini dell’Unione. A ciò si accompagnerebbe la perdita di autodeterminazione della Svizzera nella gestione dell’immigrazione, sostengono. L’esperienza con l’iniziativa contro l’immigrazione di massa, che è stata attuata solo in misura minima, dimostra che non ci si può fidare della promessa della clausola di salvaguardia per la gestione dell’immigrazione contenuta nell’ALC. A tal proposito si fa riferimento alle spiegazioni presenti sul sito web dell’UE, dove si legge: «La Svizzera non avrà alcuna possibilità di limitare la libera circolazione delle persone» (Commissione europea). In un’intervista alla NZZ, l’imprenditore Giorgio Behr afferma che, con l’ALC, la Svizzera imporrebbe quote per le persone qualificate provenienti da paesi terzi e, al contempo, non controllerebbe l’immigrazione dall’UE. In questo modo la Svizzera si priverebbe di opportunità (NZZ del 12 agosto 2025: «L’economia può fare a meno degli accordi con l’UE»). I critici sottolineano inoltre che, in caso di rifiuto, resterebbe in vigore l’attuale ALCP del 1999.

Entrambe le parti prevedono un aumento della burocrazia e avvertono che sia l’approvazione che la bocciatura degli accordi potrebbero comportare svantaggi economici e una perdita di benessere. I sostenitori prevedono, in caso di rifiuto, un aumento della burocrazia soprattutto nel settore delle esportazioni. I critici ritengono invece che, in caso di accettazione, la burocrazia importata con le leggi dell’UE avrebbe un effetto paralizzante e frenante sull’innovazione sull’economia in generale, quindi anche sul mercato interno.

Il rifiuto da parte della Commissione dell’economia del Consiglio degli Stati della tutela contro il licenziamento per i rappresentanti sindacali nelle aziende svizzere è considerato dai rappresentanti del PS un attacco frontale al pacchetto di accordi Svizzera-UE. A sua volta, la Commissione dell’economia del Consiglio degli Stati motiva il proprio rifiuto come segue: «La maggioranza della Commissione ha ritenuto che questa misura costituisse un aspetto a sé stante, che non ha nulla a che vedere con il progetto di legge – e che, di conseguenza, non vi appartiene.» (SRF, SRF)


PROTOCOLLO DI MODIFICA (estratto)

ARTICOLO 1

(1) Nel preambolo, dopo il secondo considerando, sono inseriti i seguenti considerando: 

RICONOSCENDO che la libera circolazione delle persone costituisce un aspetto importante del mercato interno e che la garanzia del diritto dei cittadini delle Parti contraenti, nonché dei loro familiari, di entrare e stabilire la propria residenza nel rispettivo territorio senza restrizioni ingiustificate e nel pieno rispetto del diritto alla parità di trattamento, contribuisca a un migliore funzionamento dei settori del mercato interno a cui la Svizzera partecipa,

CONSAPEVOLI della necessità di garantire l’uniformità nei settori del mercato interno a cui la Svizzera partecipa, tenendo presente che l’accordo deve essere interpretato secondo il principio dell’interpretazione uniforme di cui all’articolo 7 del protocollo istituzionale allegato al presente accordo. Rimane salva la competenza del Tribunale federale svizzero e di tutti gli altri tribunali svizzeri, nonché dei tribunali degli Stati membri e della Corte di giustizia dell’Unione europea, per l’interpretazione del presente accordo nei singoli casi,

SOTTOLINEANDO che la libera circolazione e il diritto alla parità di trattamento si applicano anche ai cittadini di una Parte contraente che esercitano o intendono esercitare i propri diritti di libera circolazione e che non hanno o non hanno ancora stabilito la propria residenza nel territorio di un’altra Parte contraente. Allo stesso modo, determinati diritti connessi all’esercizio precedente della libera circolazione, compreso il diritto alla parità di trattamento, possono continuare a sussistere anche dopo che i cittadini di una Parte contraente hanno cessato di risiedere nel territorio di un’altra Parte contraente,

SOTTOLINEANDO che la libera circolazione delle persone si applica ai lavoratori, lavoratori autonomi e persone non attive si applica purché siano soddisfatti i requisiti per un soggiorno regolare ai sensi dell’accordo, tra cui, se del caso, mezzi finanziari sufficienti e un’assicurazione sanitaria completa, in modo che le persone interessate non ricorrano in modo indebito ai sistemi di assistenza sociale delle Parti contraenti,

SOTTOLINEANDO l’obiettivo di consolidare e sviluppare ulteriormente il partenariato globale tra l’Unione e la Svizzera e di sfruttarne appieno il potenziale.

(3) Sono inseriti i seguenti articoli:

ARTICOLO 4 bis Diritto di stabilimento

1. I cittadini di una parte contraente hanno il diritto di stabilirsi nel territorio di un’altra parte contraente per esercitare un’attività lavorativa autonoma.

2. Sono vietate le restrizioni alla libertà di stabilimento dei cittadini di una parte contraente nel territorio di un’altra parte contraente, conformemente alle disposizioni del presente accordo. Lo stesso vale per le restrizioni alla costituzione di succursali o sedi secondarie da parte di cittadini di una Parte contraente stabiliti nel territorio di un’altra Parte contraente.

ARTICOLO 4b Parità di trattamento dei lavoratori autonomi

1. Ai lavoratori autonomi è garantito, nello Stato ospitante, un trattamento non meno favorevole di quello riservato ai propri cittadini per quanto riguarda l’accesso a un’attività lavorativa autonoma e il suo esercizio.

2. Gli articoli da 7 a 10 del regolamento (UE) n. 492/20111 si applicano mutatis mutandis ai lavoratori autonomi di cui all’accordo.

ARTICOLO 5c Parità di trattamento dei prestatori di servizi

Il prestatore di servizi autorizzato a prestare servizi o al quale sia stata rilasciata un’autorizzazione in tal senso può esercitare temporaneamente la propria attività nello Stato di prestazione del servizio, conformemente all’accordo e agli allegati I, II e III, alle stesse condizioni che tale Stato prevede per i propri cittadini.

ARTICOLO 5j Non regressione

1. Al fine di mantenere il livello di protezione concordato nel presente accordo per i lavoratori distaccati alla data di entrata in vigore del protocollo di modifica tra la Svizzera e l’UE, le modifiche alle direttive 96/71/CE1 e 2014/67/UE² o i nuovi atti giuridici dell’Unione nel settore del distacco dei lavoratori, indipendentemente dall’articolo 5 del Protocollo istituzionale relativo al presente accordo, non saranno recepiti nell’accordo qualora ciò comporti un significativo indebolimento o una riduzione del livello di protezione dei lavoratori distaccati in materia di condizioni di lavoro e di occupazione, in particolare la retribuzione e le spese.

ARTICOLO 7e Soggiorno di lunga durata

La Svizzera e gli Stati membri possono decidere di concedere il diritto di soggiorno permanente ai sensi dell’articolo 16 della direttiva 2004/38/CE1 solo ai cittadini dell’Unione o ai cittadini svizzeri che abbiano soggiornato legalmente nello Stato ospitante per un periodo complessivo di cinque anni in qualità di lavoratori subordinati o autonomi, compresi coloro che mantengono tale status ai sensi della suddetta direttiva, nonché ai familiari di tali persone. Qualora i periodi da prendere in considerazione facciano parte di un unico periodo di soggiorno regolare nello Stato ospitante, essi non devono necessariamente essere consecutivi, ma possono essere interrotti da periodi di soggiorno regolare in qualità di persone non attive.

Ai fini del calcolo dei periodi necessari per l’acquisizione del diritto di soggiorno permanente di cui al primo comma, la Svizzera e gli Stati membri possono decidere di non prendere in considerazione i periodi di sei mesi o più durante i quali la persona è stata interamente a carico dell’assistenza sociale.

ARTICOLO 14 Comitato misto

1. È istituito un comitato misto. Il comitato misto è composto da rappresentanti delle parti contraenti.

2. Il comitato misto è presieduto congiuntamente da un rappresentante dell’Unione e da un rappresentante della Svizzera.

3. Il comitato misto:

(a) garantisce il corretto funzionamento, l’efficace gestione e l’applicazione del presente accordo;

(b) funge da sede per le consultazioni reciproche e per uno scambio costante di informazioni tra le Parti contraenti, in particolare al fine di trovare una soluzione alle difficoltà relative all’interpretazione o all’applicazione dell’accordo o di un atto giuridico dell’Unione a cui l’accordo fa riferimento, ai sensi dell’articolo 10 del protocollo istituzionale allegato al presente accordo;

(c) formula raccomandazioni alle Parti contraenti su questioni relative al presente accordo;

(d) adotta decisioni, nella misura prevista dal presente accordo; e

(e) esercita le altre competenze che gli sono attribuite dal presente accordo.

4. Il Comitato misto adotta le proprie decisioni all’unanimità. Le decisioni sono vincolanti per le Parti contraenti, le quali adottano tutte le misure adeguate per la loro attuazione.

5. Il Comitato misto si riunisce almeno una volta all’anno, alternativamente a Bruxelles e a Berna, salvo diversa decisione dei copresidenti. Si riunisce inoltre su richiesta di una delle Parti contraenti. I copresidenti possono concordare che una riunione del Comitato misto si svolga in videoconferenza o teleconferenza.

6. Se necessario. Il Comitato misto adotta il proprio regolamento interno e lo aggiorna

7. Il Comitato misto può decidere di istituire gruppi di lavoro o gruppi di esperti che lo assistano nell’adempimento dei suoi compiti.

ARTICOLO 14 bis Clausola di salvaguardia

1. In caso di gravi problemi economici o sociali imputabili all’applicazione dell’accordo, il Comitato misto si riunisce, su richiesta di una delle parti contraenti, per esaminare misure di salvaguardia adeguate. Il comitato misto può decidere in merito alle misure da adottare entro 60 giorni dalla richiesta. Tale termine può essere prorogato dal comitato misto.

2. Qualora il Comitato misto non adotti, entro il termine di cui al paragrafo 1, alcuna decisione in merito a misure di salvaguardia adeguate o alla proroga di tale termine, la Parte contraente che ha presentato la richiesta può, in caso di gravi problemi economici, adire un tribunale arbitrale. Il tribunale arbitrale emette la propria decisione definitiva entro sei mesi dalla sua nomina.

3. Qualora il tribunale arbitrale ritenga che i problemi sollevati siano comprovatamente imputabili all’applicazione del presente accordo, la parte contraente che ha presentato la richiesta può adottare misure di salvaguardia adeguate per porre rimedio a tali problemi. Qualora le misure adottate da una parte contraente in applicazione del presente paragrafo creino uno squilibrio tra i rispettivi diritti e obblighi previsti dal presente accordo, l’altra parte contraente può adottare misure compensative adeguate per porre rimedio a tale squilibrio nell’ambito di applicazione del presente accordo.

4. In situazioni eccezionali e urgenti in cui l’applicazione del presente accordo comporti il rischio di un danno economico molto grave per una delle Parti contraenti, la Parte contraente interessata può sottoporre la questione a un tribunale arbitrale conformemente all’allegato, qualora il Comitato misto non adotti una decisione entro 30 giorni dalla presentazione della relativa richiesta. Il tribunale arbitrale emette la propria decisione definitiva entro sei mesi dalla sua nomina.

5. Qualora, nei casi di cui al paragrafo 4, il tribunale arbitrale ritenga che i problemi sollevati sussistano effettivamente prima facie, le Parti contraenti possono adottare misure cautelari e, se del caso, misure compensative provvisorie. Si applica mutatis mutandis l’articolo III.10 dell’allegato, ad eccezione del paragrafo 4, lettera c).

6. Le misure di salvaguardia e di compensazione di cui ai paragrafi da 2 a 5 devono essere adottate nell’ambito di applicazione del presente accordo. Il loro ambito di applicazione e la loro durata devono essere limitati al minimo necessario per eliminare i problemi o lo squilibrio. Occorre scegliere misure di salvaguardia e di compensazione che incidano il meno possibile sul funzionamento dell’accordo.

7. Sulle misure di salvaguardia e di compensazione adottate si tengono, a partire dal momento della loro introduzione, consultazioni trimestrali in seno al Comitato misto, con l’obiettivo di abrogarle prima della scadenza del periodo di validità previsto o di limitarne l’ambito di applicazione allo stretto necessario. Ciascuna Parte contraente può in qualsiasi momento richiedere al Comitato misto la revisione di tali misure di salvaguardia e di compensazione.

Allegato I

L’articolo 16 è sostituito dal seguente:

(…)

4. Acquisiscono il diritto di soggiorno permanente anche i familiari che abbiano soggiornato legalmente per cinque anni consecutivi nello Stato ospitante insieme a cittadini di uno Stato membro o della Svizzera.

5. La continuità del soggiorno non è pregiudicata né da assenze temporanee per un periodo complessivo non superiore a sei mesi all’anno, né da assenze più lunghe dovute all’adempimento di obblighi militari, né da un’unica assenza di durata non superiore a dodici mesi consecutivi per motivi importanti quali gravidanza e parto, malattia grave, studi o formazione professionale o distacco professionale in un altro paese.

6. Una volta acquisito il diritto di soggiorno permanente, solo un’assenza dallo Stato ospitante superiore a due anni consecutivi ne comporta la perdita.

Il protocollo di modifica aggiorna le norme dell’ALC del 21 giugno 1999. In tal modo, la direttiva 2004/38/CE del Parlamento europeo e del Consiglio viene recepita dalla Svizzera con alcuni adeguamenti. Ciò che rimane invariato deve essere consultato nell’accordo originale del 1999. 

QUADRO GIURIDICO 

Il nuovo ALCP fa parte del pacchetto complessivo UE-Svizzera. Se venisse respinto, verrebbero meno anche gli altri accordi modificati (MRA, agricoltura, trasporti terrestri, trasporti aerei ed energia elettrica). L’ALC del 1999 non verrebbe meno, il che significa che la Svizzera continuerebbe ad avere un ALC con l’UE. Questo, tuttavia, non verrebbe aggiornato. 

Il nuovo ALCP è in contrasto con l’articolo 121a della Costituzione federale svizzera sulla gestione dell’immigrazione, approvato il 9 febbraio 2014. In base a tale articolo, la Svizzera ha il diritto di gestire autonomamente l’immigrazione mediante contingenti. Inoltre, non potrebbero essere stipulati trattati internazionali che violino tale articolo. Tra i costituzionalisti è oggetto di controversia se l’ALCP violi o meno questo articolo costituzionale. Se così fosse, l’articolo costituzionale dovrebbe essere modificato, il che richiederebbe un referendum obbligatorio con doppia maggioranza del popolo e dei cantoni. La costituzionalista Astrid Epiney sostiene, sulla base delle schede informative del Consiglio federale, che non sussista alcuna violazione dell’articolo 121a della Costituzione federale (Jusletter). Al contrario, il costituzionalista Paul Richli mette in discussione anche l’efficacia della clausola di salvaguardia. Secondo l’art. 14.a, cpv. del protocollo di modifica, questa potrebbe essere attivata solo se fosse dimostrato che l’accordo ha causato problemi sociali e disoccupazione. Ma tale dimostrazione sarebbe estremamente difficile da fornire: «Non è tuttavia chiaro come si possa mai dimostrare che gravi problemi siano sorti esclusivamente a causa dell’ALC.» (Paul Richli, «Parere giuridico sul significato costituzionale del pacchetto di accordi Svizzera-UE» del 9 aprile 2026, pag. 116, su incarico dell’Istituto per la politica economica svizzera IWP).

Con gli elementi istituzionali – Comitato misto, tribunale arbitrale e interpretazione degli accordi secondo la Corte di giustizia dell’Unione europea – la Svizzera cede parte della propria sovranità nella gestione dell’immigrazione e si limita al diritto di veto durante o dopo le decisioni del Comitato misto. Le opinioni tra i giuristi sul fatto che ciò comporti una maggiore certezza giuridica sono diametralmente opposte. Mentre i sostenitori parlano di una maggiore certezza giuridica, i critici la mettono in discussione. A questo proposito, il prof. Tobias Straumann afferma: «Se la Svizzera, ad esempio, rifiutasse un ampliamento del ricongiungimento familiare o del diritto all’assistenza sociale per i cittadini dell’UE, mi aspetterei misure piuttosto severe da parte dell’UE. Dobbiamo essere onesti: se approviamo gli accordi, la Svizzera dovrà adottare le norme dell’UE, non potrà fare giochetti.» 

CONCLUSIONE

L’integrazione del diritto dell’UE nel corpus legislativo svizzero comporterebbe una perdita di democrazia diretta in un settore fondamentale della società. La questione centrale del nuovo ALCP (e dell’intero pacchetto di accordi) è: è possibile controbilanciare la libertà democratica e la partecipazione decisionale con un guadagno di benessere discutibile?

In questo contesto si pone anche la questione del ruolo del Tribunale federale. Nel preambolo del protocollo di modifica si afferma che il Tribunale federale svizzero e tutti gli altri tribunali svizzeri, nonché i tribunali degli Stati membri e la Corte di giustizia dell’Unione europea, continuano ad avere la competenza di interpretare l’ALCP nei singoli casi. Tuttavia, ai sensi dell’articolo 7 del Protocollo istituzionale, la Corte di giustizia dell’Unione europea (CGUE) ha il diritto esclusivo di interpretare le disposizioni dell’UE. Queste verrebbero integrate direttamente nel diritto svizzero tramite il Comitato misto. Ciò limiterebbe notevolmente le competenze del Tribunale federale, che si limiterebbero a un «dialogo ad alto livello» e al diritto di presentare memorie alla Corte di giustizia dell’Unione europea. 

Più persone in grado di lavorare e disposte a farlo arrivano in Svizzera, più contribuiscono a coprire il fabbisogno di manodopera qualificata. Inoltre, creano nuovi posti di lavoro per servizi di cui esse stesse hanno bisogno. Allo stesso tempo, però, gravano sulle risorse sociali e naturali nonché sulle infrastrutture della Svizzera. Come tutte le risorse, anche queste sono limitate. Le opinioni divergono su quando verrà raggiunto il punto di svolta dell’immigrazione per la Svizzera e quando il benessere sarà messo a rischio. 

DOMANDE AL CONSIGLIO FEDERALE

Quale ruolo svolge il Tribunale federale nell’Accordo sulla libera circolazione delle persone (ALCP), se è soggetto al principio dell’adozione dinamica del diritto?

Come definisce una situazione di emergenza sociale e/o economica causata dall’ALC?

Concordate con il deputato europeo Andreas Schwab, secondo cui in determinati settori dovrebbero esserci un tasso di disoccupazione superiore al 50% e gravi squilibri sociali per poter attivare la clausola di salvaguardia? (Intervista sulla NZZ am Sonntag del 7 dicembre 2025)

Come si spiega l’affermazione presente sul sito web dell’UE secondo cui la Svizzera non sarebbe più in grado di gestire autonomamente l’immigrazione con l’ALC?

Perché sono state abolite tutte le condizioni, ad eccezione dell’attività lavorativa, per il diritto di soggiorno permanente?

In questo contesto, verranno adottate misure contro gli alloggi in condizioni di ghetto?

Quale volume di immigrazione (lavoratori e ricongiungimento familiare) prevede la Confederazione tra cinque e dieci anni in caso di approvazione del pacchetto Svizzera-UE?

Agosto 2026, rbh